Должно ли искусство?
25.12.2011 г.

Должно ли искусство быть доступным каждому или художник не должен упрощать язык и содержание картины в угоду зрителю не желающему думать?

Понятно, что когда художник становиться доступным для понимания большинством, его работы становятся коммерчески востребованными, однако, его вклад в историю искусства снижается. Чтобы делать «нетленку», искусство на века художник должен быть новатором и вести диалог в своих работах уже не на уровне обывателя, а на равных с Рубенсом, Микеланджело, Уорхолом и многими другими оставившими след в мировой культуре.

Каждый творческий деятель сам волен выбирать, что ему ближе сиюминутный коммерческий успех или «диалог с вечностью». Одна беда, что ежели ты «ведешь диалог с вечностью» это еще не означает, что ты оставишь сколь-нибудь значительный вклад в истории искусства.

С другой стороны, сто стороны зрителя, тоже есть свои сложности в диалоге с художником. Искушенный зритель испытывает буквальный голод по настоящему искусству, часто его кормят громкими рекламными обещаниями, а на деле продают дешевый ширпотреб. Если коллекционер хочет купить картину, то здесь тоже много подводных камней. Что выбрать классику или авангард? Дорогого известного художника или начинающего, но перспективного? И кто решает перспективность конкретного автора? Рынок изобразительного искусства весьма запутан, здесь нельзя однозначно предугадать, что будет в перспективе. Одно можно сказать, покупая картину себе по душе вы всегда останетесь в плюсе.